O direito de proteger o salário contra bloqueios judiciais passa por uma redefinição no Poder Judiciário. A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça (STJ) marcou para o dia 3 de junho de 2026 o julgamento do Tema 1.230 dos Recursos Repetitivos. Os ministros vão decidir se o salário e outras verbas remuneratórias podem ser penhorados para o pagamento de dívidas comuns, como empréstimos bancários, faturas de cartão de crédito e contratos de financiamento. O julgamento define se a regra que protege os rendimentos será flexibilizada para quem ganha menos de 50 salários mínimos.
Atualmente, o Código de Processo Civil prevê que salários, aposentadorias e pensões são impenhoráveis. A lei só abre exceção para o pagamento de pensão alimentícia ou para rendimentos que ultrapassem o teto de 50 salários mínimos. A discussão central do tribunal se concentra em avaliar em que medida as rendas abaixo desse patamar podem ser retidas pela Justiça para pagar dívidas comuns, sem que isso comprometa o sustento básico do cidadão e de sua família.
O que muda com a possibilidade de penhora
Na prática, a tese que for fixada pelos ministros no dia 3 de junho terá efeito vinculante. Isso significa que a decisão terá de ser seguida obrigatoriamente por juízes e tribunais de primeira e segunda instância em todo o Brasil. O andamento do caso estava interrompido por um pedido de vista do ministro João Otávio de Noronha, e a retomada agora define as diretrizes para os processos de cobrança em curso no país.
De um lado, as instituições financeiras e credores sustentam que a vedação absoluta à penhora de salários reduz a eficácia das cobranças judiciais e contribui para o aumento das taxas de juros no mercado de crédito. Por outro lado, órgãos de defesa do consumidor e de assistência jurídica apontam que reter parte dos vencimentos por dívidas não alimentares pode comprometer o pagamento de despesas essenciais, como moradia e alimentação.
Os argumentos dos ministros e as propostas
O debate no tribunal apresenta diferentes entendimentos jurídicos, mas um ponto central na proposta do relator do recurso, ministro Raul Araújo, é que a liberação da penhora não aconteça de forma automática. Pelo texto sugerido, os juízes serão obrigados a analisar caso a caso a realidade financeira do devedor antes de deferir qualquer bloqueio, impedindo que o sistema judicial aplique restrições generalizadas sem critérios específicos.
Dentro desse modelo de análise individualizada, o relator propõe um critério escalonado de acordo com a renda. Os rendimentos de até dois salários-mínimos ficariam integralmente protegidos da retenção. Para as rendas situadas entre dois e 50 salários mínimos, ficaria autorizada a retenção parcial de percentuais que variam de 35% a 45%, desde que o magistrado avalie as despesas familiares do devedor e comprove que não existem outros bens disponíveis para garantir o pagamento da dívida.
Uma ala de ministros defende uma flexibilização ainda mais ampla, permitindo descontos entre 10% e 30% mesmo em salários menores, sob o argumento de que o limite de 50 salários mínimos fixado em lei não reflete a realidade da maioria dos brasileiros. Já a corrente que defende a impenhorabilidade rígida quer o cumprimento estrito do texto da lei, argumentando que qualquer flexibilização expõe o trabalhador à perda de sua segurança financeira básica.
Como a Justiça decide hoje a penhora para quitar dívidas
Até que a tese do Tema 1.230 seja formalizada pelo STJ, os tribunais estaduais e federais registram decisões divergentes. Em ações recentes envolvendo financiamentos de veículos e dívidas de consumo, há registros de magistrados que autorizaram a retenção de percentuais moderados da folha de pagamento quando esgotadas as buscas por outros bens. Em contrapartida, outras decisões mantiveram a proteção integral dos vencimentos com base no caráter alimentar do salário.
A fixação da tese definitiva pelo STJ vai uniformizar a aplicação do direito processual civil no país. A consolidação do entendimento sobre a possibilidade de penhora de salário estabelecerá critérios objetivos para os limites das cobranças judiciais, alterando a forma como bancos, empresas e consumidores lidam com o pagamento de dívidas no mercado nacional.
Fonte: NSC Total
Itapiranga tem 1.300 inscritos em cadastro para habitação social
PRF reforça orientações para romeiros na BR-163 durante a Romaria de Caravaggio
Prefeito sanciona lei que cria programa para agressores de mulheres em SMO
São João do Oeste aguarda implantação de cartão para pagamento de benefícios agrícolas
Câmera flagra mulher furtando bicicleta de criança em SMO
Três detentos são procurados após fugirem de penitenciária em SC
STJ vai decidir decidir se salário pode ser penhorado para pagar dívida
Vice-prefeito de Lages passará por cirurgia para colocar parafusos
Prefeito Fernando Will destaca resultados positivos da Marcha a Brasília e busca por investimentos para São José do Cedro
Incêndio atinge pilha de eucaliptos em madeireira de São Miguel do Oeste
Programa Porta Aberta debate futuro da migração em São Miguel do Oeste
FIESC avança na elaboração da Carta da Indústria com propostas para as eleições em SC